隨著“3·15”臨近，消費者權益再次成為各方關注的焦點。鑒于我國電商消費發(fā)展迅速，涉及這一新興領域的買賣糾紛日益增多，日前北京第三中級人民法院召開2017年消費者權益糾紛審理情況及涉電商價格欺詐類案件調研情況的通報會。會上，北京三中院民三庭庭長侯軍介紹，近年來，隨著消費形式的日益多元化、電商平臺快速普及，各種花樣繁多的網(wǎng)購促銷層出不窮，而在北京乃至全國范圍內(nèi)，由此引發(fā)的虛構原價、虛構優(yōu)惠折扣等問題也頻繁出現(xiàn)，各種新型價格欺詐案件引發(fā)了市場的高度關注。
消費升級下的新型價格欺詐
在過去的線下消費時代，消費者常在超市、商場購物，而當前的消費模式更碎片化，移動支付也愈發(fā)便捷，只要有移動網(wǎng)絡、有智能設備就能進行購物，也有更多消費者愿意在線上渠道隨時隨地購物。數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年我國網(wǎng)上零售額分別為5.33萬億元、7.18萬億元，占社會消費品零售總額的14.9%和19.6%。自營、代購、秒殺，平臺經(jīng)營者等以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟為依托的概念開始大量出現(xiàn)，但價格欺詐、虛假宣傳、不實標注等侵害消費者權益行為也借助互聯(lián)網(wǎng)，形式不斷翻新。
侯軍介紹，北京三中院檢索了2015-2017年全國法院審理的涉及電商價格欺詐類案件，篩選了其中以劃線價、價格標注、價格欺詐為主題的55件作為典型案例，其中北京35件，其他省市20件。在這55件案件中，消費者均以經(jīng)營者虛構原價、虛假優(yōu)惠折價等構成價格欺詐為由，請求經(jīng)營者支付3倍懲罰性賠償。
具體來說，案由包括買賣合同糾紛、網(wǎng)絡購物合同糾紛兩類，被訴主體以平臺自營店、專營店及品牌旗艦店為主，涉及天貓、京東、國美、亞馬遜、1號店、當當網(wǎng)、蘇寧易購、愛寧專賣、飛牛網(wǎng)等電商經(jīng)營者。涉訴商品主要為日常家用產(chǎn)品，包含電子產(chǎn)品、家用電器、服裝家紡、禮品、食品、奢侈品等，其中以電子產(chǎn)品及家用電器為主，占總數(shù)的54.5%。法院以價格欺詐為由判決經(jīng)營者承擔3倍懲罰性賠償責任的案件35件，占比63.6%。
中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，部分商家借著價格促銷的名頭來進行價格欺詐，先漲價后降價，甚至有的商家所降價格比原本的銷售價格還要高，目的只是為了提高銷量，來滿足自身的利益，大部分消費者對這方面辨別不清，最后落入他們的陷阱之中。
“虛構”的原價
“隨著電商之間競爭日趨白熱化，以降價促銷手段為主的價格戰(zhàn)成為商家的競爭方式之一，由此，因價格標注不規(guī)范引發(fā)的價格欺詐案件集中出現(xiàn)。”侯軍表示，在市三中院梳理統(tǒng)計的這55件案件中，虛構原價、虛構優(yōu)惠折價，此類案件共46件，占總數(shù)的83.6%，而這也成為了最常見的、容易引起爭議的標注方式。
侯軍介紹，目前，消費者主要依據(jù)國家發(fā)改委發(fā)布的《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》(以下簡稱“規(guī)定”)等政策來進行維權。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)營者虛構原價、虛假優(yōu)惠折價，誘騙他人購買的，應屬價格欺詐行為。
據(jù)悉，目前，在電商平臺上的虛構原價行為中，在實際售價旁邊劃掉一個疑似“原價”的價格，再標注一個所謂的“優(yōu)惠價”或者“折扣價”的情況時有發(fā)生。市三中院民三庭副庭長劉建剛介紹，去年就曾有消費者從電商平臺的商家購買了電子相冊擺臺，成交價為每臺699元，而該平臺在售價旁用橫線劃掉了899元的價格。
“‘劃線價’未直觀明晰地標明其真實含義，就對消費者形成了誤導，容易讓消費者將該價格理解為原價。”侯軍從法院的角度解釋稱，若經(jīng)營者未合理解釋所標注的劃線價，消費者就可以根據(jù)頁面宣傳的商品銷售價格及折扣信息，認定此劃線價即“原價”。
據(jù)悉，在上述案件的一審中，商家提舉了六個平臺訂單，用于證明曾經(jīng)以899元價格銷售過，但交易記錄中顯示的899元交易價格是在2016年11月11日形成的，而根據(jù)我國現(xiàn)行政策，“原價”是指經(jīng)營者在該次促銷活動前7日內(nèi)在本交易場所成交，有交易票據(jù)的最低交易價格;如果前7日內(nèi)沒有交易，以該次促銷活動前最后一次交易價格作為原價。所以，標注的原價也應當是799元而非899元，商家存在虛構原價的欺詐行為。
對于上述情況，市三中院表示，雖然目前電商經(jīng)營者標注逐漸趨同，大部分價格標注不再使用“原價”、“原售價”等概念，而以劃線價概念替代，并且對劃線價進行解釋說明，但實際上仍然會引起消費者誤導的情況。因此，市三中院建議電商宣傳時，對商品銷售頁面價格標注應更簡潔。如果沒有實際的降價活動，應標注單一價格;如標注兩種價格，應清楚標注劃線價的真實含義，便于消費者直觀理解對比。
電商制定價格保護機制
實際上，為了避免消費者的誤解，同時進一步提升用戶對平臺的信賴，不少主流電商平臺已經(jīng)在有意規(guī)范平臺上的營銷行為，并對平臺中的商戶進行嚴格監(jiān)管，制定相應的價格保護機制，明確降價幅度、促銷時間段以及將商品銷售頁面價格標注更為簡潔。
京東方面稱，京東在日常經(jīng)營和促銷期對供應商及商家的價格標示做了嚴格規(guī)定，并對違規(guī)者按照平臺管理規(guī)則予以懲罰。在法律法規(guī)培訓方面，京東對內(nèi)部的采銷體系和外部商家進行了《廣告法》、《價格法》培訓，對新入職的員工進行單獨的培訓和考試。在系統(tǒng)技術層面，京東借助大數(shù)據(jù)技術偵測手段來對價格違法行為進行實時跟蹤監(jiān)測，并制定了問責制度。
阿里則制定了相應的價格保護機制。北京商報記者從阿里方面了解到，平臺規(guī)定商家所售商品的價格在一定時間內(nèi)不能低于該商品的促銷價。以2016年“雙11”為例，商品活動價必須是從9月15日-11月10日期間最低成交價基礎上再讓利至少10%，即這段時間內(nèi)商品最低成交價9折或更低。
遼寧亞太律師事務所律師董毅智在接受北京商報記者采訪時稱，電商價格欺詐會侵犯消費者知情權和選擇權，當消費者對同一件商品在不同電商平臺進行比較后，平臺用低價促使消費者產(chǎn)生購買行為后再度降價，將侵犯消費者的選擇權，消費者有權了解真實的價格，一旦商家降價行為給消費者帶來損失，則侵犯了消費者知情權。消費者可以根據(jù)《消費者權益保護法》、《廣告法》、《價格法》等相關法律進行維權，也可以向工商局進行舉報。
在電商平臺中，團購價、秒殺價等新型的促銷方式不斷興起，這些商品的價格和質量同樣受到監(jiān)管。董毅智強調，在促銷過程中，不允許出現(xiàn)“全網(wǎng)最低”等字樣，商品和平臺要防止進行價格戰(zhàn)。入駐電商平臺的第三方商家對消費者產(chǎn)生價格欺詐時，商家和電商平臺雙方都要承擔相應的責任對消費者進行補償，如果產(chǎn)品為電商自營，則電商企業(yè)要承擔主要責任。
在董毅智看來，保護消費者不受價格欺詐的相關法律已經(jīng)很健全，需要不斷完善相關細節(jié)，需要更多的相關判例來支撐，物價部門、工商部門在執(zhí)法過程中不斷完善。同時，電商法還在草案階段，電商法出臺落地后，相關的法律法規(guī)將更為完善。
北京商報記者 蔣夢惟 趙述評 實習記者 王寅浩
責任編輯：
