文/李俊慧 校對/陳莉
“千呼萬喚始出來，風險披露充分嗎?”
日前，據(jù)稱估值達1000億美元的小米招股說明書正式在香港聯(lián)交所公布，這份共計597頁的說明書，讓社會各界有了一次全面了解小米公司成長、發(fā)展和未來的機會。
其中，關(guān)于公司可能面臨的風險，小米共計用了46頁內(nèi)容予以闡釋，約占整個說明書的7.7%，其中，對可能面臨的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，小米只是象征性的列舉了兩個眾所周知的專利糾紛和一個商標糾紛，其一是，小米2014年在印度被愛立信起訴專利侵權(quán)，其二是，小米2018年初在國內(nèi)被酷派起訴專利侵權(quán)，其三是，杭州聯(lián)安訴小米“mika米家”商標侵權(quán)糾紛。
那么，就小米公司可能面臨的風險，真的對小米僅有不到10%的影響嗎?又或者說，小米面臨的專利侵權(quán)或賠償風險，真的只有愛立信和酷派嗎?
輕描淡寫：小米面臨的專利隱患只有兩個嗎?
2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。
這是小米誕生以來面臨第一次專利訴訟。當然，這并不是第一次與專利許可打交道，畢竟，愛立信起訴之前曾主動聯(lián)系小米尋求專利授權(quán)合作。
不過，這次訴訟確實也給小米發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。當年12月，小米曾對外宣稱在印度僅用6個月時間，就實現(xiàn)出貨量突破100萬。
但恰恰因為在印度卷入與愛立信的訴訟，一度讓小米在印度市場的發(fā)展處于停滯狀態(tài)。
為了不丟掉印度市場，當時小米公司主動“放血”，按照“每臺設備預繳 100 印度盧比于法院提存”的條件，臨時獲得使用高通芯片手機的繼續(xù)銷售。而對于搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機則依舊處于“禁售”狀態(tài)。
2018年1月26日，酷派發(fā)布公告的顯示，因涉嫌專利侵權(quán)，酷派將小米等訴至深圳中院，請求法院：1)判令小米立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害酷派專利權(quán)的行為，2)判令小米賠償經(jīng)濟損失，以小米侵權(quán)所說的為標準計算，3)判令小米承擔訴訟費等各類維權(quán)發(fā)生的費用。
對于上面這兩件眾所周知的專利訴訟，小米在招股說明書做了簡要說明，共計不超過400字，那么， 小米尚未了結(jié)的專利訴訟就此兩個嗎?顯然不是。
還原真相：小米在美國和國內(nèi)還有多件未了結(jié)糾紛
在美國市場，2015年12月，一家名為BlueSpike的NPE訴至美國東德州聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院，指責小米通過Tomtop銷售的智能通信設備涉嫌侵犯其在美國擁有的專利權(quán)。
當然，由于小米尚未全面落地美國市場，因此，該訴訟對小米手機的銷售影響有限，但是，除非小米手機放棄美國市場，那么，這個隱患還是需要排除的。
此外，小米在國內(nèi)還與荷蘭皇家KPN公司有尚未了結(jié)的專利糾紛。
皇家KPN公司成立于1989年，是荷蘭第一大電信公司，其持有大量與3G相關(guān)的標準必要專利。2015年，皇家KPN公司以專利侵權(quán)將小米訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
2018年2月6日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就該該案進行了開庭審理，皇家KPN公司已將索賠金額翻倍，從930萬元提高至1860萬元，但尚未宣判。事實上，在本案開庭審理前，小米公司通過管轄權(quán)異議、發(fā)起專利無效宣告等方式，已經(jīng)在外圍與皇家KPN公司周旋良久。
值得一提的是，除了小米之外，皇家KPN公司以同樣的專利，同時也將酷派、TCL、摩托羅拉、HTC、OPPO等多家手機廠商訴至法院。
期間，包括小米在內(nèi)的多家廠商均對涉案專利提起無效宣告請求，但最終都被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會維持有效。此外，摩托羅拉可能已經(jīng)與皇家KPN公司達成專利許可合作。
簡單說，除去愛立信和酷派外，小米還有多件至關(guān)重要的專利糾紛尚未了結(jié)，但未在招股說明書予以風險提示。
當然，小米可能認為這是手機行業(yè)風險，并非專屬于小米的訴訟風險。
(中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長期關(guān)注、及等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。)
責任編輯：
