對于在近期準備選購銀行理財產品的諸多投資者來說，結構性存款并不是一個陌生名詞。進入2018年以來，結構性存款從名不見經傳的普通理財產品迅速躥紅，成為各家中小銀行爭相推薦的“網紅產品”。
近日，《證券日報》記者走訪北京地區多家銀行網點，一探結構性存款產品究竟。在記者走訪過程中，發現部分銀行推出的結構性存款收益率僅有“非此即彼”的兩個檔位，而理財經理們卻大多做出“低收益事件不會發生”的承諾。無論是對標國際黃金價格，還是掛鉤LIBOR、FDR等指標，產品說明中觸發低收益的事項均設置得十分苛刻，高收益事項則極易達成。
而談及近期結構性存款熱銷的原因，理財經理們并不避諱，直言是由于“資管新規”限制保本型理財產品所致。“現在監管機構不允許保本理財了，我們銀行因此推出了存款類高收益產品代替保本理財，也是替現有客戶著想。畢竟以前保本理財賣了那么多，部分客戶對保本產品有真實需求，而定期存款的收益率又不能令他們滿意。”
預期收益率“非此即彼”
低收益觸發事項極難達成
不經意之間，結構性存款“一夜躥紅”。
在記者走訪多家中小銀行網點的過程中，多數網點在門口的電子滾動屏上發布了結構性存款的產品信息，“保證存款本金、保證收益”的宣傳讓路人駐足不已。而在邁入銀行大門之后，富有網點特色的公告板上，結構性存款已與大額存單、銀行理財產品“分庭抗禮”，占據有利地形。
在北京市某城商行北四環某支行網點，《證券日報》記者提出了購買保本類產品的需求，該網點的理財經理在第一時間推薦了該行的兩款結構性存款產品：“現在出臺新規定了，保本的產品以后不讓賣了，我們銀行現在只有兩款產品，收益率還不如結構性存款，所以現在對于有保本需求的客戶，我們都推薦購買結構性存款。”
以該行“90天掛鉤LIBOR結構性存款”為例，根據起存金額(5萬元或50萬元)不同，預期收益率分別為“1.4%或4.0%”、“1.4%或4.2%”。據該理財經理介紹，該產品為“保證本金”類產品，并提示記者注意，其收益僅有“非此即彼”的兩個檔位，而非區間收益率。也就是說，在產品到期日之前，如果符合約定條件，即可實現4.2%的收益，相反則僅有1.4%。“從歷史情況看，4.2%的收益是穩的，肯定能實現。”而關于該產品背后掛鉤的指標，該理財經理僅稱“與倫敦掛牌匯率有關”，但對于LIBOR的具體含義、波動情況以及指數意義等內容并未介紹清楚。
而在記者走訪的其余多家銀行支行網點的過程中，無一例外的得到了“低收益事件不會發生”的承諾。從目前記者觀察到的十余款產品來說，其投資期限大多較短，以1個月、3個月、6個月、1年期為主。而無論是對標國際黃金價格，還是掛鉤LIBOR、FDR等利率指標，大多數產品說明中觸發低收益的事項均設置得十分苛刻，高收益事項則極易達成。某網點理財經理甚至向記者表示，“這種波動出現的可能基本不存在。”而該款產品設置的期限僅為三個月。
某銀行網點理財經理向《證券日報》記者表示，現在的結構性存款既有存款的風險等級，又有理財產品的收益，堪稱“完美”投資。“對于看重資金安全性的客戶，結構性存款是納入存款保險制度之中的，萬一出現銀行倒閉等極端情況，50萬元以下額度可全額賠付。”
爆紅背后
“真假結構”待規范
隨著資管新規“靴子”的最終落地，銀行保本理財的輝煌時代也將隨之終結，結構性存款隨即成為部分中小銀行理財“新寵”。
從數據來看，結構性存款在今年以來的擴容速度可謂“突飛猛進”。央行披露的《2018年金融機構信貸收支統計》顯示，截至今年3月末，中資全國性銀行結構性存款規模達8.8萬億元。而在2017年1月末，中資全國性銀行結構性存款規模僅為5.8萬億元。除此之外，2018年前三個月新增結構性存款高達1.84萬億元，已超過2017年1.8萬億元的全年新增規模。
而據中泰證券研究報告顯示，中小銀行在結構化存款方面發力更猛，存款有綜合優勢的大行增速則相對溫和。2017年二者增速差距不大，在10%以內;但今年以來，二者增速差拉大至10%以上，預計中小行負債端壓力相對大行增加。此外，互金寶寶類產品、貨基產品對銀行存款分流壓力迫使銀行加大對個人存款的吸取力度。截至2018年3月底，個人結構性存款大銀行的同比增速達到60%以上，中小銀行更是達到了75%。
事實上，結構性存款并非新型產品。據悉，早在2002年，光大銀行就已開始推行結構性存款業務;此后，工農中建四大國有銀行也相繼推出匯利通、匯利豐、匯聚寶、匯得盈等結構性存款產品。從產品結構上看，雖然掛鉤衍生品不同(如利率、匯率、商品價格、指數等)，但結構化存款的基本結構不變，以“基礎存款+金融衍生品”的模式進行。除存款產生的固定收益外，投資者還可獲得與標的價格波動掛鉤的衍生收益。
進入2018年以來，結構性存款的迅速擴容普遍被業內認為與新近落地的資管新規預期相關。資管新規中明確指出，“金融機構開展資產管理業務時不得承諾保本保收益，出現兌付困難時，金融機構不得以任何形式墊資兌付”，俗稱“打破剛兌”。一方面是政策壓力，一方面是投資者“既要保本保息、又要高收益”的“挑剔”需求，銀行因此落力推介結構性存款，以填補保本理財缺失后的市場空白。
然而，結構性存款當真是“完美投資”嗎?
觀察部分銀行公布的產品說明書不難發現，其僅對產品掛鉤標的及收益計算方式進行說明，但并未透露實際的衍生品交易情形。在這種情況下，其交易結構的真假令人存疑。
以多家銀行結構性存款掛鉤的“美元LIBOR3M”指標而言，部分中小銀行將其結構性存款高收益的觸發條件規定在該指標波動范圍在“0-8%”之間，在超過8%以上才將出現低收益情形。而《證券日報》記者自Wind數據調取近三十年以來該指標的波動情況，上一次該指標超過8%是在1986年-1990年期間，該極端情形已有二十余年未曾出現。2018年以來，該指標波動平穩，收益率尚未出現超過2.4%的情況。在這種情況下，投資者相當于與銀行簽了一個“穩贏”的對賭條款，而條款的設計者如此“慷慨”，令人對其背后目的充滿遐思。
而從監管方面來看，早在2004年3月份出臺的《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》，就正式確立了衍生品在我國金融市場上的合法地位。此后，2005年監管部門開始允許中外資銀行發行股票類和商品掛鉤產品。近年來，監管部門陸續出臺針對投資管理人、掛鉤標的、結構性存款銷售和風險管理等引導法規，對結構性存款的發展進行指引。
中泰證券固收分析師戴志鋒撰文指出，在利率市場化和資管新規落地的環境下，結構性存款產品可以解決商業銀行表內+表外兩大痛點。對于表內而言，結構性存款利率較為靈活，在利率市場化的環境下是攬儲的另一種方式，可以解決表內存款問題;而對于表外而言，結構性存款理財產品”是很好的向凈值型產品轉變過程中的過渡性產品形態，可通過收取管理費、銷售手續費等提高銀行中收，解決預期收益型產品轉型問題。
此外，戴志鋒亦指出，目前多家銀行為規避資管新規，通過發行結構性存款代替保本理財，以此吸納負債，很多中小銀行業跟風發行“假結構性存款”以實現高息攬儲。但假結構性存款仍屬于變相剛兌，未來一定會面臨嚴監管。預計未來針對結構性存款的專門性監管政策會逐步出臺，引導商業銀行向“保本理財-假結構性存款-真結構性存款”的方向過渡。
責任編輯：
