現(xiàn)在，有不少工作單位
都設(shè)有薪酬保密制度
禁止員工打聽同事的工資
據(jù)報道，一商貿(mào)公司員工何靜
就因打聽同事薪酬而被單位開除
此事也引發(fā)了網(wǎng)友熱議
打聽同事工資被開除 她將公司告上法庭
據(jù)報道，何靜曾在一家商貿(mào)公司做銷售。一次偶然，何靜獲悉與她從事相同工作內(nèi)容、業(yè)績不相上下的8位同事，無論工資收入還是業(yè)務(wù)提成都高出自己不少。
何靜以分配不公為由，向主管經(jīng)理提出加薪要求。被問到如何知道自己的工資比別人低時，何靜據(jù)實回答。沒過幾天，公司以她嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動關(guān)系。
何靜不服，向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，雖然勞動法沒有明文規(guī)定勞動者的收入是否應(yīng)當(dāng)公開，但公司規(guī)章制度中“對員工個人收入情況實行保密”的做法與《勞動合同法》中同工同酬的規(guī)定相悖。由此，法院認(rèn)為公司的行為構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，判令公司向何靜支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
對此，北京市中銀律師事務(wù)所律師楊保全表示認(rèn)同。他認(rèn)為，在用人單位規(guī)章制度規(guī)定了薪酬保密的情況下，當(dāng)事人何靜打聽其他同事薪酬這一做法雖有些欠妥，但公司將打聽同事薪酬的行為作為解除勞動合同的依據(jù)并不可取。
根據(jù)《勞動法》規(guī)定，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實行同工同酬。楊保全認(rèn)為，“收入公開則是實現(xiàn)同工同酬的前提”。
薪酬保密制度成企業(yè)管理“高壓線”
因為打聽同事工資，剛畢業(yè)的李穎雖然沒有被解聘，但也因此吃了苦頭。
25歲的她碩士畢業(yè)后進(jìn)入上海一家財務(wù)公司做會計，在一次和同事的閑聊中，李穎得知和自己同批入職、崗位相同的兩名同事工資都比自己高，便找人事經(jīng)理詢問原因，卻挨了批評，“被告知‘再有下次就走人’。”
對于薪酬保密制度，在金融行業(yè)從事多年人力資源工作的張漫稱，這是不少行業(yè)企業(yè)常用的管理制度。薪酬保密更多是針對個人薪酬，但薪酬管理規(guī)則卻是人人都知道的。
張漫說，工作20年的員工不可能跟一名剛畢業(yè)的員工拿同樣的薪酬。“即使工作內(nèi)容、工作任務(wù)相同，因?qū)W歷和經(jīng)驗不同，每個人對企業(yè)的價值貢獻(xiàn)也有差別。”在張漫看來，同工同酬更多地體現(xiàn)在基本工資部分。
張漫所在的公司，將薪酬保密列入員工行為守則，員工在入職培訓(xùn)時，公司會強(qiáng)調(diào)這是公司管理的高壓線。
應(yīng)明確工資支付制度
“目前我國法律中并無明文規(guī)定薪酬必須保密，也沒有限制用人單位實施薪酬保密制度。”楊保全認(rèn)為，在法律沒有明文規(guī)定的情況下，薪酬保密條款在制定過程中只要雙方協(xié)商一致、制定程序合法有效，就應(yīng)受到法律的尊重與保護(hù)。
不過，在用工實踐中，一些企業(yè)濫用薪酬保密制度的權(quán)利，對勞動者進(jìn)行不合理控制，楊保全認(rèn)為，這在某種程度上與《勞動法》規(guī)定的同工同酬原則相沖突。
薪酬保密制度在實際使用中，多因缺乏約束限制，與同工同酬原則產(chǎn)生沖突，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師陳君玉認(rèn)為，這對一些基礎(chǔ)性、常規(guī)性崗位，或同一工種的勞動者而言缺失公平，同工同酬的權(quán)益難以實現(xiàn)。“法律對于工資是否公示并無強(qiáng)制性要求，但勞動者對自己的工資享有知情權(quán)，因此，無論企業(yè)是否公示職工工資，都應(yīng)制定明確的工資支付制度。”
薪酬保密制度合理嗎?網(wǎng)友意見不一
對于薪酬保密制度是否合理，網(wǎng)友有不同的看法。一些網(wǎng)友認(rèn)為，不少公司對同樣崗位給的薪水有差別，工資應(yīng)該公平、公正、公開，薪酬保密制度欠合理。
也有一部分網(wǎng)友認(rèn)為，公司定薪是根據(jù)綜合因素決定的，實行薪酬保密制度合理。
對于薪酬保密制度，你怎么看?
責(zé)任編輯：
