——以外賣騎手勞動爭議支持起訴案為例（副題）
如今，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新應(yīng)用正在不斷改變著人們的日常生產(chǎn)、生活，基于此的網(wǎng)約車、外賣配送、網(wǎng)絡(luò)直播等新業(yè)態(tài)也層出不窮。由于新業(yè)態(tài)的用工方式與傳統(tǒng)行業(yè)的用工方式相比存在諸多差異，其對員工松散的管理模式、多樣化的計酬方式、靈活的工資支付方式等給檢察機關(guān)對新業(yè)態(tài)勞動者開展支持起訴工作提出了全新挑戰(zhàn)，其中，審查明確新業(yè)態(tài)勞動者和被訴用工單位之間是否建立勞動關(guān)系，既是辦理這類支持起訴案件的審查重點，更是審查難點。本文以外賣騎手勞動爭議支持起訴案為例，對這類案件的實質(zhì)審查要點進行舉例分析，以期為高質(zhì)效辦好對新業(yè)態(tài)勞動者支持起訴案提供參考。
(資料圖)
一、對雙方性質(zhì)進行實質(zhì)審查
對勞動爭議雙方的性質(zhì)進行實質(zhì)審查，是查明新業(yè)態(tài)勞動者（外賣騎手）與被訴用工單位之間是否存在勞動關(guān)系的第一步。
當(dāng)前，外賣騎手一般包括專職騎手和兼職騎手兩種。專職騎手是以送外賣為業(yè)，工作時間固定，接受外賣平臺派單送餐，工資按月發(fā)放。兼職騎手則是在外賣平臺自行注冊，注冊成功后，通過在外賣平臺搶單送餐，平臺根據(jù)騎手完成的配送訂單數(shù)量和質(zhì)量結(jié)算報酬，報酬一般以計件的方式結(jié)算。
目前外賣平臺的經(jīng)營模式主要分為自營和代理兩種模式。采用自營模式的平臺一般自行招錄外賣騎手，與騎手簽訂勞動合同，為騎手提供勞動工具和相應(yīng)的勞動條件，騎手須嚴(yán)格按照平臺要求從事配送工作。而采用代理模式的平臺，與代理商簽訂合作協(xié)議，將某一區(qū)域的外賣配送業(yè)務(wù)承包給代理商，有的代理商會自行招聘騎手，有的則通過勞務(wù)分包的方式將所承包的配送業(yè)務(wù)分包給勞務(wù)公司，由勞務(wù)公司招聘騎手。采用代理模式的平臺也對外賣騎手進行一定的約束，如要求外賣騎手穿著統(tǒng)一服裝、使用統(tǒng)一的外賣箱，并將外賣騎手納入統(tǒng)一的客戶評價機制等。
當(dāng)外賣騎手類的新業(yè)態(tài)勞動者因勞動爭議向檢察機關(guān)提出支持起訴申請時，檢察機關(guān)首先應(yīng)審查明確該騎手是專職騎手還是兼職騎手。對于兼職騎手，一般情況下不以勞動爭議的法律關(guān)系予以支持。其次，應(yīng)審查騎手與被告平臺、代理商或勞務(wù)公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，準(zhǔn)確認定被告，幫助申請人提出有事實根據(jù)的訴訟請求。此外，因騎手大多通過線上方式簽訂用工協(xié)議，平臺的注冊地點與外賣騎手的從業(yè)地點很可能不一致，檢察機關(guān)還應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定審查明確管轄法院，避免發(fā)生管轄錯誤的情況。
二、對雙方從屬性特征進行實質(zhì)審查
針對新業(yè)態(tài)經(jīng)營活動靈活、復(fù)雜的特點，將新業(yè)態(tài)勞動爭議雙方的從屬性作為重點內(nèi)容進行實質(zhì)審查，也是判斷雙方是否建立勞動關(guān)系的重要渠道。
為便于實踐操作，我們可將勞動爭議雙方的從屬性特征分為積極屬性和消極屬性。所謂積極屬性，即雙方具備勞動關(guān)系下所應(yīng)具備的基本特征，包括由用人單位確定勞動者的工作時間、地點、內(nèi)容等；用人單位的規(guī)章制度、獎懲機制對新業(yè)態(tài)勞動者具有約束力；用工過程中的風(fēng)險由互聯(lián)網(wǎng)平臺等用人單位承擔(dān)等。所謂消極屬性，即雙方之間非勞動關(guān)系的特征，包括新業(yè)態(tài)勞動者自備生產(chǎn)工具，自行決定工作時間、工作方式等；用人單位的規(guī)章制度對新業(yè)態(tài)勞動者無約束力或僅具有較弱的約束力；新業(yè)態(tài)勞動者自甘風(fēng)險等。
然而現(xiàn)實中，新業(yè)態(tài)勞動爭議案件往往較為復(fù)雜，爭議雙方可能存在積極屬性與消極屬性相互交織的情形。對此，檢察機關(guān)可以對比案件中的積極屬性與消極屬性，采用高度可能性標(biāo)準(zhǔn)予以認定。比如，實踐中，外賣騎手與某互聯(lián)網(wǎng)平臺簽訂用工協(xié)議，穿戴該平臺標(biāo)志性服裝，但騎手的工資經(jīng)該平臺統(tǒng)計工作量后支付給勞務(wù)外包公司，再由勞務(wù)外包公司支付給騎手，騎手每日到勞務(wù)外包公司打卡報到……此時，外賣騎手與某互聯(lián)網(wǎng)平臺之間同時存在積極屬性與消極屬性，檢察機關(guān)應(yīng)衡量積極屬性與消極屬性哪個達到優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)。
三、對用工合意進行實質(zhì)審查
用人單位與勞動者建立勞動或勞務(wù)關(guān)系必然有協(xié)商合意的過程。司法實踐中，有些新業(yè)態(tài)用工形式的從屬性特征比較模糊，介于積極屬性與消極屬性之間，即便采用高度可能性標(biāo)準(zhǔn)亦難以認定雙方是否存在勞動關(guān)系。此時，檢察機關(guān)還可以對雙方用工合意作實質(zhì)審查，來輔助判斷雙方是否建立了勞動關(guān)系。
例如，在辦理涉外賣騎手勞動爭議的支持起訴案件中，檢察機關(guān)可以通過調(diào)取互聯(lián)網(wǎng)平臺等用人單位的招工、招聘登記表，以及其與新業(yè)態(tài)勞動者簽訂的用工協(xié)議，調(diào)查用人單位的規(guī)章制度，詢問當(dāng)事人等，查明雙方在洽談用工事項時的意志。
有時，一些用工單位會在與勞動者簽訂的格式合同中加入“雙方不屬于勞動關(guān)系”的條款。檢察機關(guān)對此可著重審查用工單位是否在與勞動者進行了充分釋明和溝通的基礎(chǔ)上，以醒目的方式提醒過勞動者，據(jù)此判斷勞動者是否基于完全的自由意志與用工單位達成了此項協(xié)議。如經(jīng)審查雙方在形式上雖然約定建立非勞動關(guān)系，但在合同的實際履行過程中卻按標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系用工，則仍然應(yīng)當(dāng)認定雙方之間建立勞動關(guān)系，從而防止用工單位利用優(yōu)勢地位、以形式合意實質(zhì)損害勞動者的合法權(quán)益。
根據(jù)我國法律規(guī)定，勞務(wù)關(guān)系、承攬關(guān)系等民事法律關(guān)系屬于民法調(diào)整的范疇，而作為特殊民事法律關(guān)系的勞動關(guān)系則由勞動法律規(guī)范調(diào)整。勞動法對于勞動者遵循傾斜性的保護理念，而民法對勞務(wù)提供者、承攬人的保護則更傾向于平等保護。因此，對新業(yè)態(tài)勞動關(guān)系的正確認定，實際上是解決相關(guān)從業(yè)人員應(yīng)被納入何類法律予以保護的問題。這就需要檢察機關(guān)依法能動履職，履行好實質(zhì)審查職責(zé)，既要充分保障新業(yè)態(tài)勞動者的合法權(quán)益，也要為新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展提供有力的法律保障。
（馮慶俊，作者單位：江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民檢察院）
上一篇：山東泰安：規(guī)范醫(yī)療保險繳費行為 維護參保職工合法權(quán)益|世界今日報
下一篇：安德烈亞斯·瓦沙科普洛斯
責(zé)任編輯：
