(相關(guān)資料圖)
紅彤彤的烤饅頭夾龍蝦、焦褐色的炸肥腸、金燦燦的菠蘿飯……看到這些美食圖片，來自天津市河?xùn)|區(qū)的鄒楷不但沒有“打卡”的欲望，反而有點(diǎn)反胃，因?yàn)楦唢柡投鹊纳首屖澄锟瓷先ヌ倭恕：袜u楷一樣，對美食宣傳過度現(xiàn)象不理解的人不在少數(shù)。近日在多個美食推薦平臺上，有不少消費(fèi)者吐槽，其被宣傳圖片或者文案吸引，結(jié)果吃到的食物與圖文嚴(yán)重不符。（9月20日《法治日報》）
不少人在相關(guān)平臺看到的“美食”是一碼事，在相關(guān)店家吃到的“美食”又是另外一碼事。消費(fèi)者的這種“體驗(yàn)差”主要拜餐飲店家或美食博主夸張的美食濾鏡所賜，在濾鏡的加持下，大量美食圖片成了美顏圖片，不僅顏色失真，美食的數(shù)量、原料、質(zhì)量等也可能大量注水，圖實(shí)不符。
在萬物皆可美顏的時代，店家或博主為達(dá)到更好的宣傳效果，對美食圖片的色彩飽和度等元素進(jìn)行適當(dāng)修飾，讓美食更好看，更上鏡，更有吸引力，無可厚非。但制作或推薦美食圖片屬于商業(yè)宣傳的一部分，也應(yīng)該遵守商業(yè)宣傳的法律規(guī)矩，相關(guān)主體不能天馬行空，隨心所欲。《廣告法》明確：廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法；廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
有些餐飲店家或有償引流的博主在宣傳的美食圖片中不僅加色，還加量、加“料”，甚至將多份食品并做一份，為美食圖片單獨(dú)添加“大龍蝦”等食材，而消費(fèi)者吃到的食品則明顯縮水，也沒有美食圖片中的相關(guān)誘人食材，讓消費(fèi)者從網(wǎng)上到現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)到從“酒池肉林”到“殘羹冷炙”的巨大落差。這樣的美食宣傳變了味，構(gòu)成了虛假夸大宣傳，欺騙誤導(dǎo)了消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
店家或博主制作并發(fā)布美食圖片的本質(zhì)都是對商品或服務(wù)進(jìn)行介紹推薦，屬于商業(yè)廣告的范疇。《廣告法》第十四條，廣告應(yīng)當(dāng)具有可識別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告，大眾傳播媒介不得以新聞報道形式變相發(fā)布廣告，通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。
然而，不少店家或博主發(fā)布的美食圖片并未標(biāo)明“廣告”，屬性模糊，很容易讓消費(fèi)者對美食的消費(fèi)“種草”屬性和廣告屬性發(fā)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而讓消費(fèi)者產(chǎn)生選擇困惑。這也是美食宣傳中的違法侵權(quán)風(fēng)險點(diǎn)。另外，一些美食圖片或文案還使用了“最”“天花板”“封神”等用語，涉嫌違反有關(guān)“最高級”“頂級”用語的法律禁令。
美食宣傳不能用“放大鏡”，不能淪為注水宣傳、虛假夸大宣傳。虛假宣傳騙得了一時，騙不了長久，大都是一錘子買賣，而虛假宣傳一旦穿幫，肯定會對商家的信譽(yù)構(gòu)成反噬，進(jìn)而影響商家的發(fā)展。所以，餐飲商家一定要走出美食圖片的濾鏡營銷誤區(qū)，堅(jiān)持誠信守法經(jīng)營，不斷提升餐品的質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，讓消費(fèi)者真正獲得實(shí)惠和良好的消費(fèi)體驗(yàn)，這樣，才能獲得消費(fèi)者的好口碑，才能走上健康發(fā)展的軌道。
市場監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合相關(guān)平臺對美食圖片虛假夸大宣傳問題進(jìn)行排查整治，并暢通投訴舉報渠道，積極收集問題線索，對查實(shí)的問題依法處罰、曝光，落實(shí)整改措施，發(fā)布消費(fèi)警示，夯實(shí)法律紅線，從而起到維護(hù)廣告市場秩序、凈化市場環(huán)境的效果，為消費(fèi)者守住美食廣告的法律底線和誠信底色。
責(zé)任編輯：
