清晨，手機屏幕亮起，推送的新聞、社交動態、短視頻精準地“猜你喜歡”。通勤路上，AI助手已為你規劃好最 優路線，甚至推薦了午餐餐廳。工作中，智能工具幫你起草郵件、分析數據、生成報告。AI正以前所未有的深度融入我們的生活，帶來便利的同時，也悄然改變著我們的思考方式：我們是否正變得越來越“省心”，也越來越“被動”？

對于創業者而言，“被動思考”是創新的天敵；對于職場人，這等同于核心競爭力流失。當習慣于接受算法推送的信息、依賴工具生成的結果、等待系統提供的答案，我們的批判性思維、獨立判斷和創造性解決問題的能力便會逐漸鈍化。在AI時代，比掌握工具更重要的，是培養主動思維——一種不盲從、敢質疑、能創造、善決策的心智模式。

(相關資料圖)

AI讓我們的思考變得“被動”？

想象一下：你正為一個新產品的命名焦頭爛額。過去，你需要頭腦風暴、查閱資料、反復推敲。現在，你只需向AI輸入需求，幾秒鐘內，數十個選項便躍然屏上。效率提升了，但你是否也失去了深度思考命名背后品牌調性、用戶感知和文化內涵的過程？

這正是AI時代被動思考的典型場景。我們享受著AI帶來的高效與便捷，卻可能在不經意間養成：

“信息繭房”：算法根據你的喜好推送信息，視野逐漸狹窄，觀點趨于同質化。長期如此，創新所需的多元視角和跨界靈感被扼殺。

“拿來主義”：AI能快速提供信息匯總和看似合理的解決方案。但若不加辨別地全盤接受，我們便失去了質疑信息來源、分析邏輯漏洞、評估方案優劣的能力——而這恰恰是創業者決策的核心。AI省去了你搜索和信息整合的時間，也悄悄替你做了判斷。

創造力“外包”：當文案、設計、代碼甚至商業計劃都能由AI輔助生成時，我們可能滿足于“夠用就好”，放棄了深入探索、反復試錯、打磨獨特價值的過程，原創的火花可能因此熄滅。AI能夠極快給出五花八門的建議，但無法替我們消化那些復雜的背景、矛盾的信號與多層次的價值取舍。你以為自己在快速進步，實際上只是被AI投喂得更絲滑了。

決策能力退化：過度依賴AI的數據分析和預測，可能讓我們忽視直覺、經驗和對復雜人性的理解，在面對非結構化、模糊性高的戰略抉擇時陷入迷茫。

主動思考的核心是什么？

從AI技術來看，生成式AI的本質是在海量文本中學習如何預測下一個最可能出現的詞，并在訓練過程中通過人類反饋強化學習進一步優化輸出——而人類評審更傾向于給“讓人感覺好”的回復更高分。這種訓練機制就決定模型天然更注重取悅人類情緒，偏向輸出積極、順從、鼓勵性的語言。

由此，AI呈現的結果，只讓人類逐漸看到自己偏好的世界，無法跳出自己的立場，更不用提通過AI工具來擴展認知了。

想要主動思考，并非完全拒絕AI來參與思考過程，而是要將AI定位為強大的輔助工具而非思考替代者。

明確目標，主導方向：在使用AI前，我們需要先厘清自己的核心問題是什么？想要達到什么目標？AI是服務于你的目標，而非讓你被它的輸出牽著鼻子走。

保持質疑，深度追問：對AI提供的信息、建議或方案，始終保持“這是真的嗎？”“為什么是這樣？”“有沒有其他可能？”的追問習慣。有的時候，你還需要自己去多方驗證信息來源，分析其邏輯，評估其適用性。

擁抱多元，突破繭房：要有意識地跳出算法推薦，主動搜索不同觀點、跨領域知識，甚至反對意見。讓AI成為你探索未知世界的望遠鏡，而非困住你的回音壁。

重視過程，而不僅是結果：利用AI加速信息收集、數據處理等基礎工作，但將節省下來的時間和精力投入到更核心的思考環節：定義問題、構建框架、權衡利弊、激發創意、做出最終判斷。

如何兼顧？

策略一：提問AI，而非輸入指令

1. 蘇格拉底式提問法

蘇格拉底認為真正的智慧在于持續質疑“我是否真的知道”。其核心是揭示假設、暴露漏洞、推動澄清。你可以嘗試問AI：

· 我這個觀點背后的假設是什么？

· 如果這個假設是錯的，會產生什么后果？

· 有沒有與我設想完全相反的解釋？

· 還有哪些可能性是我沒考慮到的？

· 我的結論在哪些條件下才成立？

這種提問方法可以引導AI幫助你暴露盲點，把重點從獲取答案轉向理解論證過程。

2.讓AI還原你的論證邏輯

邏輯錯位的地方往往就是偏見藏身之處。當你不確定AI的推理邏輯是否成立，你也可能不自覺地在使用錯誤推理方式。所以，你可以要求AI將你輸入的觀點轉化為邏輯三段論結構或完整論證鏈。例如：

· 請把這個觀點轉化為清晰的邏輯結構：前提1，前提2，結論；并指出可能的邏輯跳躍。

· 請使用Toulmin結構（主張、理由、論據、支持性證據、反駁、限定條件）評估這個論證。

這種提問通過可視化AI的邏輯結構，暴露思維鏈條中未被檢視的部分。

3.歸謬法

如果你堅信某個立場，最有效的自我挑戰方式是假設你錯了，并沿著這個方向推演它會導致什么。你可以問問AI，假設觀點是錯的，請從邏輯上推導出可能的后果，并指出由此可以發現哪些關鍵漏洞。

4.引入結構性對立視角

認知存在盲區。AI天然適合被用作多角色扮演工具，幫助我們建立立場對照組。所以，你可以用同一個問題，要求AI用專家、新手、反對派、道德審視者、實際執行者等身份分別回應。引入結構性對立視角能防止立場單一導致的偏見放大，讓判斷體系更平衡。

5.構建反思模板

反向提問模板能打斷慣性思維流程，引發深度思考。所以你可以設置固定AI對話結構，例如：

· 我的觀點是XX，請你反問我3個問題，揭示我可能忽略的盲點。

· 等我回答你的問題之后，請繼續評估：我的回答是否邏輯自洽以及是否遺漏了關鍵變量、反例或前提條件。

· 最后，請指出這個觀點在現實應用中可能會失效的場景或條件。

這個流程相當于打造了一個元認知訓練系統，幫助我們以第三者視角回頭看自己的思考過程。

6.模糊問題清晰化

模糊的問題往往只能得到不痛不癢的表層回答。所以我們要把開放式問題不斷拆解為更具體的結構單元，例如背景設定、問題假設、潛在變量、成功與失敗的邊界條件等等。例如不是問“我該不該創業”，而是問：

· 基于X市場的變化趨勢，當前切入點的風險收益比如何？

· 我的核心假設能否通過歷史對比數據驗證？

· 在什么邊界條件下，這個選擇會變成錯誤決策？

策略二：建立“思考-驗證”循環

面對復雜問題，要先嘗試自己思考、列出初步方案或假設，而不是直接求助于AI。思考之后，再使用AI搜索信息、分析數據、模擬不同方案的結果，用以驗證、補充或挑戰你原有的想法。更關鍵的是在下一步：比較你的思考與AI的反饋，理解差異的原因，這個過程最能鍛煉獨立判斷力。

策略三：刻意管理信息源

一方面，我們需要定期審視信息輸入渠道，果斷取消關注低質、重復或強化偏見的信息源，增加高質量、多元化、挑戰你認知的內容。具體操作可參考：《或許你不能放任大腦“胡吃海喝”｜創業lifestyle》

另一方面，我們可以給自己設置一個“無AI”時間——每天或每周留出固定時段，遠離電子設備，進行深度閱讀、自由書寫、冥想或純粹的發呆。讓大腦有機會消化信息、建立連接、產生原創想法。

策略四：擁抱跨界學習

有意識地學習與你主業看似無關領域的知識，無論是歷史、藝術，還是心理學、自然科學等。AI是強大的知識連接器，學會利用它輔助你進行跨界探索。

此外，你還要學會審視流行趨勢或“標準做法”，思考“這真的適合我嗎？”“有沒有更好的、不同的路徑？”不盲從潮流，基于自身目標和價值觀做出獨立選擇。

在信息極易獲取的時代，稀缺的正是對世界保持結構化思考的習慣、對一切確定保持懷疑的精神以及對真理的好奇心。

使用AI的我們比以往更需要訓練對認知過程的覺察力：意識到我們是如何提問、為何提問，這種提問方式是否會隱含立場、偏見與盲點。畢竟，人類的大腦終究是為了探索、質疑和理解這個世界而設計的。

上一篇：高溫疊加客流高峰！鎮江三山、南山景區織密 “清涼防護網”，守護游客舒心游

下一篇：最后一頁